一旦中石油與中石化合并，中海油與中化合并，按照花旗銀行測算，將占據(jù)我國上游石油天然氣生產(chǎn)份額的77%、冶煉產(chǎn)品的79%、零售石油的90%以及將近100%的油氣管道。
春節(jié)前夕，《華爾街日報》報道稱，中國正考慮整合大型國有石油公司，謀求創(chuàng)建足以匹敵埃克森美孚的石油業(yè)巨頭。消息一出立刻引發(fā)社會強(qiáng)烈關(guān)注，目前該消息尚未被證實，也尚未被證偽，在大改革的今天，凡事皆有可能。筆者只想從中窺探下背后的究竟和緣由，提出自己的薄見。
其實，合并對國際石油業(yè)來說并不是一件新鮮事兒。
上世紀(jì)80年代中期和90年代末，國際石油業(yè)就曾興起過一股合并浪潮。例如，哈里伯頓與德萊賽；BP公司與阿莫科公司；埃克森與美孚；貝克休斯與阿特拉斯等合并。
新世紀(jì)以來，石油業(yè)合并案例也時有發(fā)生，例如，2001年美國Phillips及Conoco兩大石油公司合并，組成全美第三大石油公司。2006年由日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省控股的、日本國內(nèi)最大的石油資源開發(fā)企業(yè)——日本國際石油開發(fā)公司與純民間上市公司、日本第三大石油資源開發(fā)企業(yè)帝國石油公司合并。
而在我國，自1998年重組和改革以來，有關(guān)石油行業(yè)“壟斷與競爭”，資源配置應(yīng)該“政府主導(dǎo)”還是“市場主導(dǎo)”的爭論從未停止。
主流觀點是石油行業(yè)應(yīng)該堅持市場化改革方向，打破壟斷，促進(jìn)競爭，消除政策歧視，但也有觀點認(rèn)為，石油作為戰(zhàn)略性資源應(yīng)該加強(qiáng)政府控制，而且我國石油壟斷是代表人民利益的國有企業(yè)的壟斷，與西方國家石油壟斷具有根本不同的性質(zhì)。打破石油國有企業(yè)壟斷將使其無法與西方石油公司進(jìn)行抗衡。
之所以產(chǎn)生這樣的爭論，原因在于對石油產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識和判斷上存在分歧，一種觀點認(rèn)為石油產(chǎn)業(yè)是自然壟斷性產(chǎn)業(yè)；另一種觀點則認(rèn)為石油產(chǎn)業(yè)是競爭性產(chǎn)業(yè)。
石油產(chǎn)業(yè)是自然壟斷性產(chǎn)業(yè)的觀點主要基于以下3點：
一是相對于日益增長的需求而言，石油是稀缺資源，同時，相對其他行業(yè)來說，石油行業(yè)事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)命脈，是一種戰(zhàn)略資源，需要國家掌控。
二是石油行業(yè)具有產(chǎn)業(yè)鏈條長、行業(yè)集中度高、國際化程度高、項目周期長、投資風(fēng)險高、利潤空間大、規(guī)模效應(yīng)強(qiáng)、政治色彩濃等特征，這些特征使得民營企業(yè)難以進(jìn)來并參與到市場競爭；
三是石油大都依靠帶有自然壟斷性的管網(wǎng)來進(jìn)行輸配，而且其輸配的成本隨著需求量的增大和規(guī)模擴(kuò)大而相應(yīng)降低，具有很強(qiáng)的范圍經(jīng)濟(jì)效益性，即在石油產(chǎn)業(yè)實行上下游一體化比單獨(dú)生產(chǎn)的成本較低。
另外，從我國國企改革方向看，根據(jù)十八屆三中全會的要求，未來我國國企改革將更加市場化和國際化，在由市場配置資源的同時，更需要國有企業(yè)在資源、規(guī)模上達(dá)到一定級別，才能增強(qiáng)與國際巨頭競爭的籌碼，獲得話語權(quán)的提升。
在此背景下，推動大型國企合并，減少相關(guān)大型國企之間惡性競爭，強(qiáng)化主營業(yè)務(wù)，促進(jìn)國企核心競爭力由大向強(qiáng)轉(zhuǎn)變成為未來國企結(jié)構(gòu)調(diào)整的主線。
對此，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前國內(nèi)央企掀起合并浪潮的時代背景下，再加上對石油產(chǎn)業(yè)具有壟斷性的認(rèn)識，國內(nèi)石油企業(yè)進(jìn)行合并盡管有一定的理由支撐，但綜合來看，當(dāng)前我國石油巨頭進(jìn)行簡單合并還不如進(jìn)行業(yè)務(wù)重組，理由如下：
一、石油產(chǎn)業(yè)并不是純粹的、完全的自然壟斷性產(chǎn)業(yè)。總體而言，石油產(chǎn)業(yè)屬于壟斷性產(chǎn)業(yè)。
但從石油產(chǎn)業(yè)具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)來看，一部分業(yè)務(wù)又具有競爭性特點：
一是石油資源雖然稀缺，但資源分布面廣，潛在市場大，從動態(tài)觀點來看，隨著市場規(guī)模不斷擴(kuò)大完全可以支持多家公司的存在。
二是石油產(chǎn)業(yè)包括油氣資源的勘探、開發(fā)、儲運(yùn)、煉化、工程技術(shù)服務(wù)、銷售等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)多屬于競爭性領(lǐng)域。
三是石油產(chǎn)業(yè)面臨著與進(jìn)入者、消費(fèi)者、替代品、供方企業(yè)的競爭者，即具有競爭性。
二、石油安全具有可分?jǐn)傂裕ㄟ^市場競爭可以保障供應(yīng)安全。由于我國石油對外依存度日益提升，減輕油氣進(jìn)口依賴，保障能源安全便成為我國石油產(chǎn)業(yè)體制改革的核心目標(biāo)之一。
世界主要油氣進(jìn)口大國體制演進(jìn)歷史告訴我們，降低“油氣進(jìn)口安全”擔(dān)憂的最好方式不是加強(qiáng)政府對資源的控制，而是讓市場機(jī)制在油氣市場發(fā)揮“決定性作用”：通過市場有效競爭提高石油勘探、生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)和進(jìn)口各個環(huán)節(jié)的效率，激勵創(chuàng)新，減少浪費(fèi)，從而最終減少對進(jìn)口的依賴。
所以，我們要充分認(rèn)識到石油安全的可分?jǐn)傂裕淖兤缫暋⑴懦饽茉捶枪髽I(yè)、只靠國有能源企業(yè)保障供應(yīng)、穩(wěn)定市場的老思路，敞開市場大門，對于競爭性環(huán)節(jié)，讓所有有意愿和能力的企業(yè)都參與進(jìn)來，各展所長，互利共贏，共同增加能源市場有效供應(yīng)，保障供應(yīng)安全。
三、石油企業(yè)競爭力主要來自于市場競爭，而非來自于行政壟斷。石油巨頭合并的一個理由是增強(qiáng)在國際上的競爭力，而競爭力不僅體現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模上，更應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)營效率、技術(shù)創(chuàng)新上。
在2014年的財富500強(qiáng)排名中，中石油、中石化在營業(yè)收入上分別超過埃克森美孚，石油公司中僅在荷蘭皇家殼牌之后，分列第三和第四。但是在利潤上遠(yuǎn)遜埃克森美孚，說明國內(nèi)石油企業(yè)競爭力遠(yuǎn)遜于國際石油巨頭。
更何況，我國國內(nèi)石油企業(yè)的競爭力不是依靠充分的市場競爭得來的，而是依靠政府批文、法規(guī)制度等行政壟斷維持的：如1998年《礦產(chǎn)資源勘察區(qū)塊登記管理辦法》，授予國有石油企業(yè)在石油勘探、開采環(huán)節(jié)壟斷權(quán)；1999年38號文和2001年72號文又在原油進(jìn)出口、下游成品油批發(fā)和零售環(huán)節(jié)設(shè)置行政壟斷。不僅如此，國有石油企業(yè)還可利用其行政性壟斷地位以低于市場價格的方式獲得融資、用地、資源使用。
四、石油企業(yè)合并進(jìn)一步加劇其壟斷地位，有悖市場化改革方向，是一種倒退。目前包括石油在內(nèi)的能源領(lǐng)域改革，總的方向是打破壟斷，進(jìn)行市場化改革。而一個有著多個競爭對手的市場，才能有效進(jìn)行市場化改革。
1998年的石油大重組既是市場化改革的舉措，也是打破壟斷的舉措。大重組之后形成的三大石油公司盡管依然很壟斷，但也帶來了市場活力。而一旦中石油與中石化合并，中海油與中化合并，按照花旗銀行測算，將占據(jù)我國上游石油天然氣生產(chǎn)份額的77%、冶煉產(chǎn)品的79%、零售石油的90%以及將近100%的油氣管道。
屆時，我國陸上油氣市場將無人能與中石油、中石化合并后的新公司進(jìn)行競爭，寡頭壟斷現(xiàn)象將更加突出。
中石油與中石化本來就是由原來的石油工業(yè)部分拆而出，現(xiàn)在再次合并相當(dāng)于推翻了原來的改革思路，也與國際上打破壟斷引入競爭不相吻合。
另外，如果合并的話，原來出臺的管網(wǎng)設(shè)施公平開放、油氣管網(wǎng)和儲存設(shè)施建設(shè)面向社會資本開放等眾多政策措施將成為空談，毫無作用。而且，未來在收購國外油氣資源或企業(yè)時，很容易被其它國家認(rèn)為是國家行為，從而以國家安全為名拒絕，不利于我國石油企業(yè)推行對外走出去戰(zhàn)略。
五、從微觀角度看，國內(nèi)石油企業(yè)合并實際操作相當(dāng)困難。一是中石油、中石化等企業(yè)目前規(guī)模龐大，職工眾多，涉及80多萬人，管理復(fù)雜，人員分流和安置將成為巨大負(fù)擔(dān)；二是中石油、中石化兩家企業(yè)效益不一樣，經(jīng)營治理模式、特點有差別，而且兩家企業(yè)都是上下游一體化的油氣公司，在各大業(yè)務(wù)領(lǐng)域都存在嚴(yán)重的重合。一旦兩家企業(yè)合并，帶來的恐怕不是1+1>2的效果，反而可能要花大把精力去整合各大業(yè)務(wù)板塊。三是資本市場不允許。從資本市場上看，這種簡單合并需要經(jīng)過股東會批準(zhǔn)，國資委都是兩桶油的最大股東，在合并投票上是沒有投票權(quán)的，其他的大股東基本上是外國人，他們難以完全同意。
綜上所述，當(dāng)前我國石油企業(yè)尤其是中石油、中石化兩家企業(yè)不宜進(jìn)行合并，即使硬要對國有石油企業(yè)進(jìn)行合并重組的話，個人建議可考慮中海油和中化的合并重組，因為相比中石油、中石化的合并，中海油和中化的業(yè)務(wù)更具互補(bǔ)性。中海油上游的海上油氣生產(chǎn)已經(jīng)頗具規(guī)模，也擁有了一家千萬噸級的煉廠，但下游的加油站發(fā)展卻一直比較緩慢；中化在加油站領(lǐng)域盡管也并沒有多大的進(jìn)展，但其在石化領(lǐng)域則有著相當(dāng)強(qiáng)大的貿(mào)易能力，旗下的化工板塊實力也較強(qiáng)。而且，目前中海油與中石油、中石化相比，無論從資產(chǎn)規(guī)模、市場地位等各個方面都相差甚遠(yuǎn)，與中化合并倒是能夠拉近與中石油、中石化的距離，從而形成石油行業(yè)“三足鼎立”的局面，這也符合國際石油行業(yè)未來發(fā)展趨勢：未來國際石油行業(yè)的競爭更加趨向于大企業(yè)、大集團(tuán)的寡頭競爭，一個國家需要構(gòu)建2—3家上中下游一體化的國際石油公司，并提高競爭力。
另據(jù)媒體披露的消息，今年國家將可能出臺油氣體制改革方案，如果油氣體制改革方案不考慮對國內(nèi)石油企業(yè)合并重組的話，筆者倒建議未來的油氣體制改革方案應(yīng)重新梳理石油產(chǎn)業(yè)鏈條的不同環(huán)節(jié)，區(qū)分競爭和非競爭性業(yè)務(wù)，聚焦于石油行業(yè)上游、中游、下游各業(yè)務(wù)板塊的開放和市場化改革上，在石油行業(yè)準(zhǔn)入和行業(yè)結(jié)構(gòu)、價格形成機(jī)制、政府調(diào)控和監(jiān)管等方面出臺一些重大改革措施，例如，在上游油氣區(qū)塊的獲得資質(zhì)上，以頁巖油、頁巖氣或新增常規(guī)油氣區(qū)塊為突破口，以招標(biāo)方式代替之前的行政授予方式，以增量帶動存量方式允許其它經(jīng)注冊登記合法的石油公司進(jìn)入。
對于石油運(yùn)輸管網(wǎng)及儲備庫等中游環(huán)節(jié)，現(xiàn)階段將石油公司所建管網(wǎng)，分拆出來建立新的管網(wǎng)公司的可能性不大，可以按照“財務(wù)獨(dú)立—業(yè)務(wù)獨(dú)立—產(chǎn)權(quán)獨(dú)立”三步走的戰(zhàn)略逐步推進(jìn)管道業(yè)務(wù)與生產(chǎn)、配氣、銷售業(yè)務(wù)分開，并向第三方公平提供輸送和儲運(yùn)服務(wù)；在原油進(jìn)口上，以擴(kuò)大原油進(jìn)口使用權(quán)范圍推動整個原油進(jìn)口權(quán)的放開，加快廣大民企“走出去”，并通過各種途徑，為國家提供境外價低質(zhì)優(yōu)的原油。對于成品油批發(fā)零售環(huán)節(jié)，應(yīng)取消成品油批發(fā)壟斷政策，加快推動成品油銷售環(huán)節(jié)的混合所有制改革力度，允許更多的資本進(jìn)入。
(作者：劉滿平，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)
