■ 美國(guó)工程院院士李凱
1977年畢業(yè)于吉林大學(xué)，1981年畢業(yè)于中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)研究生院，1986年于耶魯大學(xué)取得博士學(xué)位，后于普林斯頓大學(xué)任教。
在科研領(lǐng)域，1980年代中,李凱提出了分布式共享內(nèi)存技術(shù)，開(kāi)創(chuàng)了新的研究方向，成為1990年代國(guó)際計(jì)算機(jī)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，而他本人也在1998年當(dāng)選為ACM Fellow;在創(chuàng)新領(lǐng)域，2001年，李凱與合伙人共同創(chuàng)辦了Data Domain公司，研制出世界上第一款商用重復(fù)數(shù)據(jù)刪除產(chǎn)品，2009年這家公司被EMC以24億美元收購(gòu)。因?yàn)檫@次收購(gòu)，李凱也被媒體冠以“身價(jià)最高的華人教授”。由于在科研與創(chuàng)新領(lǐng)域均作出突破性貢獻(xiàn)，2012年李凱當(dāng)選美國(guó)工程院院士。
□ 科研是將金錢(qián)轉(zhuǎn)換為知識(shí)的過(guò)程，而創(chuàng)新則是將知識(shí)轉(zhuǎn)換為金錢(qián)的過(guò)程。
□ 很多團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)向做“反向工程”或“山寨”產(chǎn)品，卻沒(méi)有創(chuàng)造核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
□ 對(duì)政府而言，應(yīng)該投資在科研上，而不應(yīng)當(dāng)扮演風(fēng)投的角色。
--------------------------------------------------------------------
美國(guó)工程院院士、普林斯頓大學(xué)講席教授李凱經(jīng)常被問(wèn)到這樣一個(gè)問(wèn)題：您認(rèn)為中國(guó)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的高科技創(chuàng)新如何?
李凱的回答略顯直白：“不行。”
他以運(yùn)轉(zhuǎn)了28年的“863計(jì)劃”為例：近年來(lái)國(guó)家每年投入的經(jīng)費(fèi)達(dá)到20億美元，但是在高科技創(chuàng)新方面，尤其是在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，卻找不到一個(gè)通過(guò)承擔(dān)863項(xiàng)目產(chǎn)生核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)并且占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)的成功商業(yè)案例。
“如果從培養(yǎng)人的角度來(lái)說(shuō)，863計(jì)劃是培養(yǎng)出了一批人才，但是，如果從科研創(chuàng)新的角度而言，我認(rèn)為它是失敗的。”李凱說(shuō)。他的評(píng)價(jià)基于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，是否產(chǎn)生顛覆性技術(shù);第二，是否在某個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際市場(chǎng)上占據(jù)領(lǐng)頭羊地位;第三，是否通過(guò)核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造出很高的毛利。
有人認(rèn)為李凱定的標(biāo)準(zhǔn)太高，但李凱不同意：“這是世界工業(yè)界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，不是我的標(biāo)準(zhǔn)。”
去年，為了紀(jì)念《中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)通訊》出版100期，作為中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)的海外理事，李凱系統(tǒng)梳理了這個(gè)思考多年的問(wèn)題，應(yīng)邀寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文《促進(jìn)中國(guó)高科技科研創(chuàng)新的想法》。在這篇文章中，他尖銳地指出當(dāng)前教育和科研制度的弊端，尤其是科研制度將科研和創(chuàng)新混為一談。
雖然知道直言不諱地道出這樣的結(jié)論會(huì)讓一些人不快，可李凱依然堅(jiān)持做《皇帝的新衣》里那個(gè)說(shuō)真話的孩子，因?yàn)椤霸诳茖W(xué)與工程領(lǐng)域，想要成功，首先要實(shí)事求是”。
在學(xué)術(shù)界與工業(yè)界的成功跨界經(jīng)歷，李凱對(duì)科研與創(chuàng)新的聯(lián)系有深入的思考和親身的體會(huì)。
近日，在接受中國(guó)青年報(bào)記者專(zhuān)訪時(shí)，李凱再次重申自己的觀點(diǎn)：“你不實(shí)事求是，就看不清自己的位置;你要想真正前進(jìn)，發(fā)現(xiàn)新知識(shí)、創(chuàng)新，必須實(shí)事求是，否則就達(dá)不到目的。你要衡量做得有多好，要同一領(lǐng)域的評(píng)價(jià)，而不是政府來(lái)評(píng)或者領(lǐng)域外的人來(lái)評(píng)。”
科研和創(chuàng)新不是一回事
過(guò)去幾年中國(guó)一直在增加科研投入。2013年，中國(guó)的科研支出達(dá)2580億美元，雖然占GDP的比例還低于歐美、日韓與以色列等發(fā)達(dá)國(guó)家，但科研投入總量已居世界第二，比美國(guó)少36%。在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)占全世界高科技產(chǎn)品的出口份額從2000年的6.5%一路攀升到2013年的36.5%。與此同時(shí)，中國(guó)也躍升為世界論文第一大國(guó)。
一個(gè)不容回避的核心問(wèn)題是——政府對(duì)高科技創(chuàng)新的投入有多大效果?
“如果向國(guó)際高科技界詢問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，大多數(shù)會(huì)回答：并不有效。”李凱說(shuō)，根據(jù)科技部披露的數(shù)據(jù)，2011年中國(guó)出口高科技產(chǎn)品份額中，82%由外資企業(yè)或合資企業(yè)生產(chǎn)。
作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，高科技發(fā)展是中國(guó)從制造大國(guó)向基于核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高價(jià)值經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。一個(gè)明顯的事實(shí)是，相當(dāng)多的學(xué)者已經(jīng)學(xué)會(huì)了如何把錢(qián)換成“紙”，也就是書(shū)面的論文，但是還不太擅長(zhǎng)如何把書(shū)面的論文，也就是“紙”轉(zhuǎn)換成金錢(qián)。
為什么政府在高技術(shù)領(lǐng)域的科研經(jīng)費(fèi)投入效果很差?為什么論文第一大國(guó)掌握不了“紙變錢(qián)”的游戲規(guī)則?在李凱看來(lái)，原因主要在兩個(gè)方面。第一個(gè)方面就是科研與創(chuàng)新合二為一的政策，并對(duì)所資助的研究性項(xiàng)目提出不切實(shí)際的商業(yè)成功要求。
“從表面上來(lái)看，科研與創(chuàng)新合二為一的政策對(duì)政府和宣傳是很有吸引力的，但其實(shí)這是混淆了科研與創(chuàng)新的基本概念。”李凱對(duì)第一個(gè)原因闡釋道。
以發(fā)明即時(shí)貼聞名世界的3M公司的杰弗里·尼科爾森博士曾經(jīng)對(duì)兩者給出明確的定義：“科研是將金錢(qián)轉(zhuǎn)換為知識(shí)的過(guò)程”，而“創(chuàng)新則是將知識(shí)轉(zhuǎn)換為金錢(qián)的過(guò)程”。
“如果把金錢(qián)轉(zhuǎn)化成金錢(qián)，就去華爾街，不需要找科研人員。”李凱直言。
李凱認(rèn)為，將科研資助與創(chuàng)新資助混為一體所帶來(lái)的問(wèn)題顯而易見(jiàn)。
第一個(gè)明顯問(wèn)題是此舉會(huì)帶來(lái)兩種激烈的沖突。李凱舉例，一個(gè)受到資助的團(tuán)隊(duì)必須發(fā)表新知識(shí)來(lái)衡量他們的研究是否成功，但同時(shí)又要保護(hù)他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)商業(yè)成功。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還較弱的環(huán)境下是非常困難的。
另一個(gè)沖突是大學(xué)會(huì)變成營(yíng)利機(jī)構(gòu)。當(dāng)一所大學(xué)擁有了公司，它將成為產(chǎn)業(yè)界的競(jìng)爭(zhēng)者。這樣的利益沖突偏離了大學(xué)的主要目標(biāo)——培養(yǎng)學(xué)生。
李凱認(rèn)為，第二個(gè)明顯的問(wèn)題是要在2～3年內(nèi)既要產(chǎn)出成功的科研成果又要實(shí)現(xiàn)成功的創(chuàng)新產(chǎn)品是不現(xiàn)實(shí)的。
“即使不考慮發(fā)表論文，哪怕是擁有了一支有經(jīng)驗(yàn)豐富的高素質(zhì)工程師團(tuán)隊(duì)，要想在這么短的時(shí)間內(nèi)開(kāi)發(fā)出在市場(chǎng)上獲得成功的高科技產(chǎn)品已經(jīng)是非常困難的，更何況這支團(tuán)隊(duì)是由沒(méi)有產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)的研究生新生組成的。”李凱說(shuō)。
這樣的后果就是——很多團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)向做“反向工程”或“山寨”產(chǎn)品，卻沒(méi)有創(chuàng)造核心知識(shí)產(chǎn)權(quán);很多聰明的研究人員開(kāi)展影響力不大的研究項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品;很多發(fā)表的論文或者只有一些小的改進(jìn)，或者根本沒(méi)有新的想法。
然而，為了繼續(xù)獲得未來(lái)的經(jīng)費(fèi)支持，不僅每個(gè)團(tuán)隊(duì)都必須宣傳自己的項(xiàng)目是成功的，而且經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)也必須宣傳他們資助的大多數(shù)項(xiàng)目是成功的。
“也許這就是為什么‘863計(jì)劃’資助了28年后，所資助的項(xiàng)目仍然是在‘追趕’而不是做真正的創(chuàng)新。”李凱說(shuō)。
政府不要扮演風(fēng)投的角色
對(duì)科研進(jìn)行5年規(guī)劃的方式，導(dǎo)致資助的研究方向與高科技領(lǐng)域的快速變化出現(xiàn)大量脫節(jié)，是李凱認(rèn)為的導(dǎo)致政府對(duì)科研高投入?yún)s效率不高的第二個(gè)原因。
也曾經(jīng)有國(guó)內(nèi)的科技部門(mén)主管官員向李凱咨詢：我們要做5年規(guī)劃，您在信息科學(xué)方面有什么建議?
李凱直言：脫離5年計(jì)劃。“針對(duì)未來(lái)5年設(shè)立的項(xiàng)目，大多數(shù)方向很快會(huì)過(guò)時(shí)，這會(huì)在國(guó)家層面上造成時(shí)間和金錢(qián)的極大浪費(fèi)。”他實(shí)事求是地告訴這位官員，“任何人不知道信息技術(shù)類(lèi)會(huì)發(fā)生什么變化。你們不如拿一部分錢(qián)支持5年計(jì)劃，更大的一部分錢(qián)支持不是5年計(jì)劃的項(xiàng)目。這樣支持的項(xiàng)目才有可能產(chǎn)生推動(dòng)型的科研成果。”
“當(dāng)政府經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)確定科研與創(chuàng)新方向時(shí)，他們認(rèn)為這些方向?qū)?huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有利。但是，因?yàn)闆](méi)有產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與管理的經(jīng)驗(yàn)，他們也不了解市場(chǎng)需求。同樣，一些權(quán)威科學(xué)家建議設(shè)立某些方向，多數(shù)科學(xué)家自己也沒(méi)有創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，也不了解市場(chǎng)需求。”李凱說(shuō)。
在李凱看來(lái)，其中最大的問(wèn)題是：“計(jì)劃的決策大多是由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的,而那些大型成功企業(yè)的決策是由市場(chǎng)主導(dǎo)的。”
美國(guó)也曾經(jīng)有過(guò)這方面失敗的案例。美國(guó)政府設(shè)立一個(gè)叫“SBIR”的計(jì)劃用來(lái)為技術(shù)轉(zhuǎn)化提供種子資金支持。這個(gè)計(jì)劃年度預(yù)算相當(dāng)大,但成功的案例很少。科研與創(chuàng)新混為一體的一個(gè)弊端是“要求政府經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資公司角色，但他們并沒(méi)有遴選創(chuàng)業(yè)公司的經(jīng)驗(yàn)”。
李凱認(rèn)為，對(duì)政府而言，“應(yīng)該投資在科研上，而不應(yīng)當(dāng)扮演風(fēng)投的角色。”
科研與創(chuàng)新分離的優(yōu)點(diǎn)大于缺點(diǎn)
當(dāng)然，科研與創(chuàng)新分離也有缺點(diǎn)。資助研究的政府機(jī)構(gòu)在短期內(nèi)無(wú)法看到研究成果商業(yè)化和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的結(jié)果。但是，李凱說(shuō)，科研與創(chuàng)新分離的優(yōu)點(diǎn)大于缺點(diǎn)。
首先，這能鼓勵(lì)研究人員專(zhuān)注于影響力巨大的新技術(shù)新發(fā)現(xiàn)，而不必?fù)?dān)心商業(yè)化;其次，將科研與創(chuàng)新分離，創(chuàng)業(yè)人員與投資者也更可能成功;另外，因?yàn)樗麄儧](méi)有短期成果的壓力，政府的經(jīng)費(fèi)資助機(jī)構(gòu)擁有更多的資源來(lái)資助有大影響力的想法和潛在的顛覆性想法。
李凱個(gè)人經(jīng)歷就驗(yàn)證了這一點(diǎn)。2001年，他選擇“no paid leave”(即我們常說(shuō)的停薪留職)，暫時(shí)離開(kāi)普林斯頓大學(xué)，一個(gè)學(xué)生也沒(méi)帶，就來(lái)到位于西海岸的硅谷創(chuàng)業(yè)。因?yàn)橹雷约荷瞄L(zhǎng)技術(shù)而不擅長(zhǎng)管理，所以他與幾個(gè)合伙人從一開(kāi)始就積極尋找了一名合適的CEO，并在摸清市場(chǎng)需求后，再找一批很好的人來(lái)做技術(shù)。
公司剛剛起步的時(shí)候，李凱還記得，做一個(gè)小的演示，用五千到一萬(wàn)行程序代碼就可以解決了;2004年，第一個(gè)產(chǎn)品推出來(lái)的時(shí)候，需要30多萬(wàn)行程序代碼;2011年，一個(gè)產(chǎn)品的程序已經(jīng)是500多萬(wàn)行代碼了。
“誰(shuí)來(lái)寫(xiě)兩個(gè)數(shù)量級(jí)中間的東西?”李凱問(wèn)，“只能是找最好的人。”而早在2004年，李凱公司的創(chuàng)新已經(jīng)“顛覆了這個(gè)市場(chǎng)”。
“如果我當(dāng)時(shí)還堅(jiān)持在普林斯頓大學(xué)，一邊做科研，一邊做公司搞創(chuàng)新，就是我們常說(shuō)的腳踩兩只船：可能一艘船比較快，就會(huì)掉到河里了;如果兩邊都做，只能讓兩邊走得都不快。”李凱說(shuō)。
慢慢來(lái)不是創(chuàng)新的態(tài)度
要取得科研和創(chuàng)新的成功，也必須改革現(xiàn)有的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
李凱到國(guó)內(nèi)的一些學(xué)校訪問(wèn)，發(fā)現(xiàn)他們?cè)诮榻B自己的科研成績(jī)時(shí)喜歡用同一個(gè)指標(biāo)：科研經(jīng)費(fèi)。
一所高校計(jì)算機(jī)學(xué)院的院長(zhǎng)在介紹學(xué)院發(fā)展時(shí)說(shuō)：現(xiàn)在院里很好，科研經(jīng)費(fèi)超過(guò)億元。
李凱忍不住問(wèn)：你最主要的科研成果是什么?對(duì)方說(shuō)不出來(lái)。李凱直言：我認(rèn)為拿的錢(qián)越少，做出的成果越多越好。研究與創(chuàng)業(yè)類(lèi)似，都應(yīng)該追求用最少的錢(qián)做出有價(jià)值的工作，在硅谷一個(gè)只會(huì)拉風(fēng)投而不能把企業(yè)做大的CEO沒(méi)人愿意雇傭。他們說(shuō)，你說(shuō)的很對(duì)。只過(guò)了5分鐘，對(duì)方又開(kāi)始說(shuō)某位教授做得有多好，拿了多少經(jīng)費(fèi)。
文章也是國(guó)內(nèi)高校介紹科研成果時(shí)一個(gè)常常掛在口頭的指標(biāo)。李凱忍不住自嘲：如果按照現(xiàn)在的規(guī)定，博士期間只發(fā)表了一篇文章的自己根本沒(méi)有辦法畢業(yè)。
李凱的建議是：政府不要設(shè)定統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束所有的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu),應(yīng)該下放權(quán)力給大學(xué)和研究所,要相信他們的判斷力，并讓他們自行制定合適的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
李凱有些著急：“863計(jì)劃執(zhí)行到現(xiàn)在已經(jīng)有28年了，你可以說(shuō)中國(guó)的事情要慢慢來(lái)，可是還需要多慢?慢慢來(lái)的態(tài)度就不是創(chuàng)新的，創(chuàng)新就要顛覆以前的事情。成功不是在一個(gè)受保護(hù)的市場(chǎng)里，而是在國(guó)際市場(chǎng)上。”
“我相信如果這樣的改革能實(shí)施，我們將會(huì)看到高校與研究機(jī)構(gòu)培養(yǎng)出大批有天賦的科研人員和有才能的企業(yè)家。”李凱說(shuō)。
